Иностранные политики часто любят говорить с экрана о том, что у казахов не было государственности. Доходит до того, что в своем воображении они чертят новые границы и говорят о неких «подарках» прошлого. А наши историки и их коллеги из других тюркских стран в это время усердно работают. Плоды этих работ могут служить достойным ответом такого рода выпадам.
В своих научных исследованиях отечественные ученые копают настолько глубоко, что приходят к выводам, переворачивающим с ног на голову ту картину мира, которую столетиями формировала западная наука. В их числе директор Центра истории Кавказа, видный азербайджанский историк Ризван Гусейнов. Он рассказал корреспонденту Malim.kz о сотрудничестве с казахстанскими коллегами и о особой роли тюркских народов в новом мировом порядке.
- Ризван муаллим, Вы недавно передали Национальной библиотеке Азербайджана книгу-атлас казахстанского профессора Мухит-Ардагера Сыдыкназарова, которая свидетельствует о том, что у казахов издревле было собственное государство. От российских политиков мы часто слышим, что у казахов до 1991 года не было государственности. На ваш взгляд, насколько справедлива такая историческая оценка?
- Как бы это странно ни звучало, те, кто нас критикуют, я имею ввиду Казахстан и Азербайджан, все кто создают нам угрозу, они нам и помогают. Благодаря таким неоправданным политизированным вбросам и амбициям некоторых стран, начинает работать научная, академическая мысль. Мне очень импонирует то, как выстроена и как работает академическая мысль в Казахстане. К сожалению, надо признать, в Азербайджане пока не так. Поэтому, мы подобный опыт перенимаем у Казахстана. Нам есть чему учиться у братского народа. Недавний визит моего хорошего друга, профессора Сыдыкназарова в Азербайджан вызвал серьезный интерес среди научных кругов. У нас есть приблизительно такого же рода проблемы с агрессивной риторикой нескольких наших соседей.
Профессор Сыдыкназаров провел за последние 20 с лишним лет огромную работу. Она тянет на деятельность нескольких научных центров. Радует то, что подобные исследовательские работы являются частью государственной политики в Казахстане. Руководство страны понимает, насколько важен академический ответ тем агрессивным позициям против нас, которые постоянно звучат в соседних странах.
Карты, собранные уважаемым профессором, хранятся в европейских и американских архивах. На этих средневековых картах очень много символики, говорящей о непрерывности казахской государственности. А это 1000 с лишним лет. Это особый юридический статус, который дает право использовать этот труд не только как академический, но и как часть внешней политики для Казахстана и Азербайджана.
В этом контексте очень важно, если подобный труд будет издан относительно государственности Азербайджана. Не секрет что средневековое азербайджанское государство Ширваншахов является согласно Книге рекордов Гиннесса рекордсменом по долголетию. Это тысячелетнее государство. И это только одно из государств.
- Часто говорят, что историю постсоветских стран нужно пересматривать уже глазами граждан независимых государств. Как пересмотр истории может повлиять на дальнейшее развитие государства, в том числе Казахстана, и отношения с соседними государствами?
- Проблема нашей науки в том, что она была связана с советскими традициями и европоцентризмом. Особенно гуманитарные науки, такие как история и политические дисциплины. То есть мы изучали концепцию, где Европа, европейская культура, европейское просвещение являются пиком всего, что создала цивилизация. Ну, а остальные - где-то на периферии.
Что касается тюркских народов, то нам в этой концепции была оставлена роль варваров, которые где-то на окраинах бегали, захватывали, уничтожали чужие государства. И вот, вроде бы, мы освободились от советского наследия. Но у нас нет общей тюркской концепции, где мы должны не просто оппонировать Европе, чем мы и занимаемся, особенно Азербайджан. Но мы это должны делать не как ответ нашим оппонентам, а концептуально, отвечая на проблемы, стоящие перед нашей исторической наукой.
Огромный пласт средневековых источников, в первую очередь европейских, как раз таки подтверждают, что в средние века в течение, возможно, сотен и сотен лет именно тюрки были гегемонами в мировой политике, в экономике, культуре.
Современные учебники, к сожалению, - это политизированная доктрина тех стран и кругов, которые нас, тюрков, боятся. Вот это и есть европейская травма и фобия, которые перешли на советскую и ныне российскую историографию. Она дает о себе знать. Мы в ответ вынуждены оппонировать, оправдываться. Я думаю, пора от этого отойти. Хотя бы на своем уровне создать соответствующие книги по истории, методички для детей, школьников, затем – для студентов и так далее. Это долгий кропотливый труд.
В новом формирующемся миропорядке традиционная академическая наука, к сожалению, отстает, и не может поспевать за новыми реалиями. А на выработку новой концепции уходят десятки лет. Нужна кооперация сил научных центров тюркских стран, в том числе неправительственных, где группы ученых разных дисциплин работают вместе.
Параллельно, пока идет создание концепции, нужно воспитывать новое поколение в этом ключе. Именно они станут ее носителями. Нужно формировать их как народ-победитель. Как мы сформируем наших детей, так оно и пойдет.
- Вы говорите о том, что наш регион неверно называть Средней Азией и Центральной Азией, что необходимо вернуть ему прежнее название «Туркестан». Почему это так важно?
- Все это - колониальная терминология, которую нам привил Запад, царская Россия, СССР. И в Азербайджане такая же проблема. Нас называли Закавказьем. Я обычно на больших мероприятиях подчеркиваю, что для нас, для Азербайджана, Россия является Закавказьем. Поскольку находится по ту сторону кавказских гор.
То же самое касается Туркестана, относительно которого создана колониальная терминология (Средняя Азия, Центральная Азия), обслуживающая политические интересы вовсе не тюркских народов. Большой Туркестан - это огромная территория, которая соединена общей культурой, общей историей и общими смыслами. Здесь идут процессы, которые еще дадут о себе знать.
Современная европейская концепция строилась на основе философии мусульманских суфийских орденов, которые несли просвещение через идеологию, духовность, религию. Вот что у нас отняли европейцы, изменив, а потом скормив какой-то другой полуфабрикат.
Кроме того, европейская наука внутри исламского пространства создала некую иерархию. Получилось, что самые образованные люди среди мусульман - это персы и арабы. А мы тюрки где-то за ними. Тогда как вся государственность, наука, религия и духовность среди персов и арабов тысячелетиями процветала благодаря тюркским государствам, той политике, которую выстроили тюрки. Но этого европейцы не видят. К сожалению, мы тоже не видим, потому что нас так воспитали.
Через терминологию, топонимику нужно поменять философию. Мы должны понять, что это не Центральная Азия, это Туркестан. Потом спросить - почему это Туркестан? Вот тогда мы детям дадим новые смыслы. А говоря детям «Центральная Азия» и «Закавказье», мы никогда не объясним им основную роль тюрков в мировой истории.
- Вы часто говорите о возрождении Великого Турана. Что из себя будет представлять, на ваш взгляд, этот проект и какое место в нем могут занять Казахстан и Азербайджан?
- Я часто говорю о том, что нужно отличать Тюркский проект от Туранского проекта. Тюркский проект - национальный проект. Эпоха национальных проектов уходит в прошлое. Для тюрков конец 19-20 веков были периодом формирования национального самосознания. На его основе в начале века мы создали национальное государство. Азербайджан первым в мусульманском мире создал демократическую республику в 1918 году.
Но, как я сказал, период национальных проектов уходит. И образовавшуюся пустоту надо наполнять новыми смыслами. Конечно, надо изучать тюркское наследие. Но если мы будем только этим заниматься, мы не сможем это импортировать. То есть мы опять повторим ошибку европейцев, персов и других народов. Выпячивание национальной части не позволяет создать проект, который охватит народы, не имеющие этнической близости с нами.
Если говорить о Туранском проекте, то тюрки там играют центральную роль, но он также объединяет Афганистан, Пакистан, Венгрию, Балканские страны, половину России, часть Украины, Северный Кавказ, Иранское нагорье, часть Северной Индии. Все это было частью огромного Туранского проекта. У жителей этих стран есть свои праздники, свои культурные коды, которые их объединяют. Вот мультикультурный проект, куда можно привлекать не только тюркские народы. Я думаю, это более перспективно. Любое государство может подключиться к туранской повестке. Наши объятия должны быть широко открыты для людей.
Туранский проект - он не агрессивный, не направлен на захват других территорий. Он объединяет народы, которые веками обеспечивали логистику всей Евразии. Весь ареал Великого Шелкового пути - это и есть Туран. Это и есть залог общего прогресса, стабильности. Это не то, как нас представляет европейская историография, якобы как агрессивный проект потомков Атиллы, Чингизхана, Амир Теймура, Османов, Сефевидов и т.д. И сейчас мы заново будем нести эту миссию по обеспечению логистики.
Если в 20 веке главную роль в политике и экономике играл контроль над источниками нефти и газа, то в новом миропорядке основным аргументом становится контроль над логистикой. Сейчас те, кто будет создавать и контролировать новую логистику, тот и будет владеть ситуацией.
- Мир переживает глобальные изменения. Можно сказать, наступает новая эпоха в мировой истории. На наших глазах перекраивается политическая карта мира. Какие изменения можно ожидать в среднесрочной перспективе? Чего ждать тюркским странам?
- Политическая карта, к которой мы привыкли, создана после Первой и Второй мировых войн. Создавалась она победителями, в списке которых тюрков не было. По итогам Второй мировой войны 5 государств создали ООН, создали себе неприкасаемый статус членов Совбеза ООН, всю инфраструктуру и границы государств за счет нас. Создали государства, роль которых была в том, чтобы оказывать давление на тюркские и мусульманские государства.
В каждом регионе, в том числе постсоветском, были созданы небольшие марионеточные страны, искусственные образования через которые империи свою политику осуществляли. Это касается и Ближнего Востока. Это касается нашего региона и вашего региона. И это все будет рушиться. Потому что, те, кто создавали границы, они сейчас начнут воевать друг с другом. Они уже воюют друг с другом.
На территории Украины столкнулись далеко не только интересы России и Украины. Это касается и Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. В конфликте в Секторе Газа не только и не столько интересы Израиля и Палестины. Подобные страны являются инструментами.
У таких стран очень сложное будущее. У них есть два сценария: или они соглашаются с новыми реалиями, а новые реалии будут состоять из того, что фактор тюркских и мусульманских стран будет расти. А страны, которые искусственно были созданы, чтобы давить на нас, они должны протянуть нам дружественную руку, и тогда они станут частью нового глобального проекта. Второй вариант - они будут продолжать по инерции обслуживать интересы тех политических кругов, которые сами уже не могут защищать свои интересы. А значит, эти малые государства могут стать жертвой большой политики или исчезнуть с политической карты планеты.
Главное для нас - знать эти два сценария и быть к ним готовыми. Быть готовыми к новым вызовам и возможностям, как в военно-политическим, так и в экономическим, гуманитарным реалиям, в рамках которых мы сможем разные народы объединить, поддержать и дать им достойное развитие. Как это и было раньше, когда у них не было государственности. Они процветали, пока не стали рычагами влияния внешних сил. В "благодарность" за это их внешние покровители помогли им создать свои государства за счет наших тюркских земель. Мы не против, мы не претендуем на их территорию! Но для того, чтобы эти государства продолжали существовать, они должны отказаться от той судьбы, которую им уготовил Запад.
Темирлан Куспаев,
Malim.kz
Фото: МИА «Казинформ»
